ביות ציפורים

[צבי דגן]

הינה דוגמאות: 

1. דרווין ביקר באיי גלפגוס (איים געשיים, שמפוזרים באוקיינוס השקט באזור קו המשווה) וראה שבכל אי יש צבים זהים מלבד ההבדל באורך הצוואר שלהם.
   הוא הבחין שבכל אי הצבים ניזונים מצמחים (כולל אצות) אבל בכל אי הצמחים (וגם האצות) נמצאים בגבהים שונים מהקרקע.
   דרווין הבחין שבמקומות שהצמחים היו גבוהים, הצוואר של הצבים היה ארוך יותר מאשר באיים שבהם הצמחים היו נמוכים.
   
2. דוגמה נוספת הן ציפורי הפרוש שהיו באיים השונים המכונים "פרושי דרווי". 
   דרווין הבחין ב-14 מיני פרושים שהשפיעו רבות בחשיבתו על הברירה הטבעית, כגורם המניע את האבולוציה של המינים.
   13 מינים נמצאים באיי גלפגוס ומין יחיד שוכן באי הקוקוס. הם תועדו לראשונה על ידי דרווין כשביקר באיי גלפגוס במהלך המסע השני של האונייה "ביגל".
   כל מיני הפרושים הם בעלי אותן מידות, פחות או יותר (אורכן כ-10–20 ס"מ).
   למרות ההבדל בצבעים, הרי שההבדל החשוב ביותר ביניהם הוא גודל וצורת המקור, הבדל זה נובע מהעובדה שהמינים השונים הסתגלו למזון שונה.
   תהליך זה של פיצול מין לקבוצות בעלות מאפיינים מורפולוגיים שונים קרוי התפצלות אבולוציונית מסוג "התפצלות סתלגנית".
   הפרושים האלה הסתגלו לגודל ולחוזק הזרעים שהיו צריכים לפצח כדי לאכול מהם.
   צבי, בדוגמאות הללו אולי הצלחת להוכיח שקיים מושג של ברירה טבעית אך לא הוכחת שכל בעלי החיים שקיימים היום נוצרו בדרך הזו.
   
3. למה "אולי"? 
   ולעניין "כל בעלי החיים", אתה מכיר את המושג "אינדוקציה"? (נדמה לי שביהדות זה נקרא "גזרה שווה"), - במדע, אִינְדּוּקְצִיָּה היא הדרך שבה מסיקים מסקנה ממקרים פרטיים ועוברים מהם לקביעה כללית. התהליך ההפוך נקרא "דדוקציה". לדוגמה, אם כל החסידות שנראו עד כה הן לבנות, אפשר להסיק באינדוקציה שכל החסידות לבנות למרות שלא ראינו את כל החסידות שקיימות בעולם.
   ולכן, אפשר להגיד שמהמקרים הפרטיים של הפרושים והצבים (ובעלי חיים נוספים) שבאיי גלפאגוס ניתן להקיש גם על יתר בעלי החיים בעולם, אלא אם כן, אתה יכול להביא טיעון מדעי אחר שמוכיח שבעלי החיים האחרים נוצרו בדרך אחרת (ולא טיעון שמתבסס על אמונה).
   

כאן יש לך חוסר הבנה בסיסית.
תורתו של דרווין היא לא "אמונה" (כפי שאתה אומר), אלה תיאוריה מוכחת בעובדות כפי שציינתי לעיל - מתבססת על מחקר, תצפיות ועובדות מדעיות. ואילו האמונה שלך היא אמונה עיוורת שמבוססת רק על התורה ועל המפרשים שלה תוך התעלמות מהשגיאות הרבות שיש בה. מיותר לאומר שאין שום הוכחות עובדתיות לאמיתות הדברים. להפך, קיימות מספר הוכחות שמראות שחלק גדול מהנאמר בתורה אינו נכון או לפחות - אינו מדויק.
כפי שציינתי לעיל, אם תבקש, אני יכול לתת לך דוגמאות אחדות.  יכול להיות שבתורה יש כל מיני דברים שלא נראים לך אבל לא כל מה שכתוב הוא כפשוטו והרבה פעמים יש בזה סודות ורמזים, ולכן יש לנו את רבותינו שמסבירים ומפרשים את מה שכתוב בתורה.
ואני בפירוש לא מסכים לאמירה הסתמית שלך "שיש בורא שברא את החיים  ושאין שום דבר שקדם לו" מי המציא את האמירה השקרית הזו?.
יש לך הסבר הגיוני יותר??, הרי ודאי שתצטרך להגיע למשהו שהיה קיים לפני כל הדברים שנבראו. (כלומר שאין לו התחלה אלא היה תמיד)
חבל שאתה לא מצוי בתיאוריות המדעיות להיווצרות היקום. הדברים לא נבראו, וגם לא היו קיימים מאז ומעולם, אלא הייתה התפתחות (אבולוציה).
נשמע לך הגיוני שהיקום נוצר כפי שמתואר בתורה?  לי - לא!
הרבה יותר הגיוני הוא התיאור של סטיבן הוקינג כפי שכתב בספרו "קיצור תולדות הזמן".