האכלה משותפת

[צבי דגן]

במקרים האלה של רבייה והגנה על הצאצאים, התוכים לא משתמשים באינטליגנציה אלא באינסטינקט שהוא דחף פנימי שלא קשור לחשיבה, זו התנהגות שהיא תגובה אוטומטית לגירויים סביבתיים.
זה כמעט כמו רפלקס שהיא פעולה אוטומטית בלתי רצונית שלא קשורה לחשיבה.
אצל האדם למשל, התגובות האלה מגיעות ממוח השדרה ללא מחשבה ורק לאחר הפעולה, המוח (בגולגולת) מבין ומודע לפעולה שנעשתה.
אצל התוכים, אני לא בטוח בכלל שהפעולה האינסטינקטיבית הזו בכלל מגיעה לתודעה שלהם (אולי - כן ).

[אהבת חיות]

רבייה והגנה על צאיצאים היא באמת אינסטינקט, אבל אם היה מדובר רק באינסטינקט לא היה אפשר להתקרב אליהם לא משנה כמה היו סומכים עלינו כיוון שזה חתום בהם, וכיוון שזה לא כך ואם עובדים מספיק הם כן יסמכו עלינו ויתנו לנו להתקרב אליהם ואל הגוזלים.
כאן לדעתי מתווסף עניין האינטליגנציה וההבנה שלהם שהבעלים לא יזיק להם או לצאיצאים ויתנו להתקרב.

[צבי דגן]

אתה מבלבל מעט בין "אינסטינקט" לבין "רפלקס".
מה שאמרת לעיל הוא נכון לגבי הרפלקס שהיא תגובה בלתי רצונית, לדוגמה: אם נגעתי במגהץ לוהט אמשוך מיד את ידי גם אם לא ארצה בכך.
גם באינסטינקט מדובר על תגובה "אוטומטית" מולדת אבל הא בנויה כמו "מודל" פנימי שנבנה במשך חייו של האדם או - בעל-החיים.
התבנית הזו נשמרת במוח ויוצאת לפועל בשעת הצורך.
הפעולה הזו יכולה להיות נרכשת (נלמדת) ולאחר שנוצרת התבנית, היא מתבצעת באופן אוטומטי.
וזה קצת בניגוד למה שציינת לעיל, אפשר להגיד שככל שלבעל-החיים יש מוח מפותח יותר, כך ההתנהגות שלו מושפעת פחות מהאינסטינקטים.
תבניות האינסטינקטים, נבנות בתחילה מפעולות רפלקסיביות, ויוצאות לפועל, וככל שבעל-החיים יותר אינטליגנטי הוא משתמש פחות באינסטינקט ויותר - בחשיבה (במוח).
אצל בעלי החיים כמעט שאין חשיבה וכל הפעולות האלה הן אוטומטיות - אינסטינקטיביות.

[צבי דגן]

ההוכחה למה שאמרתי לעיל, שאצל בעלי החיים כמעט שאין חשיבה וכל הפעולות האלה הן אוטומטיות - אינסטינקטיביות, תמצא כאשר לפתע פתאום התוכי, למרות שהוא סומך עליך במאת האחוזים ומאפשר לך לגעת בגוזלים, ייתן לך נשיכה, ככה סתם בהפתעה גמורה.
זה לא היה קורה אילו כל הפעולה הזו הייתה מתבצעת דרך מוחו (חשיבה) של התוכי.

[אהבת חיות]

זה שאנחנו לא מבינים למה הוא נשך, לא אומר שלא הייתה לכך סיבה, וסיבה זו מחשבה.

[צבי דגן]

האם אתה אומר שהתוכי הפעיל את מחשבתו ואמר לעצמו: "נכון שאני סומך על המגדל שלי ואני יודע שהוא לא מסכן את הגוזלים שלי, אבל הפעם אתן לו נשיכה שלא ישכח אותה לעולם".
זה מה שאתה אומר?
אחרת, איזו מחשבה יש כאן?

[אהבת חיות]

המחשבה שישנה כאן אולי שכרגע אני רוצה לטפל בגוזל שלי והוא לוקח לי אותו אז שיחזיר.
מניסיוני אם התוכית שלי כשהיא לא רצתה לבוא אלי והתעקשתי היא נשכה, זו מחשבה ורצון להסביר לי אותה.
אני מאמין של-100% מהנשיכות יש הסבר לא בהכרח אומר שאנחנו מצליחים לזהות את כולם.

[macaw_life]

אני ממליץ לכם לקרוא ספר שנקרא אלכס ואני (זה על התוכי גאקו בשם אלכס שהצליח לקשר בין מילים לבין מה שהוא באמת רצה) .

[אהבת חיות]

אחלה ספר,קראתי אותו.

[צבי דגן]

אתה צודק שלא תמיד אנחנו יודעים להסביר את ההתנהגות של התוכים.
זה עדיין לא אומר שלכל התנהגות מסוימת הייתה קודם חשיבה בדומה לבני אדם.
אתה גם צודק בזה שבגלל שלתוכים יש אינטליגנציה גבוהה יש בהתנהגויות שלהם פחות אינסטינקטים ובכל זאת הם קיימים.
בוא ניקח לדוגמה את ההתנהגות של הכלב לעומת - החתול.
למי שיש כלב יודע שהוא לעולם לא ינשוך את הבעלים (אלא אם הוא חולה עצבית) גם אם ייקח את הגורים בשעה שהם יונקים חלב מהנקבה.
לעומת זאת, אתה לא יכול לסמוך על החתול באותה המידה.
האם זה אומר שהכלב חכם יותר מהחתול? - ממש לא!
זה אולי אומר שלכלב יש יכולת לבנות במוחו תבניות (כפי שהסברתי לעיל) וזאת משום היותו בעל-חיים שחי בלהקות ותלוי בלהקה כדי לשרוד.
לעומת זאת החתול פחות ניחן בתכונה הזו משום שהוא חי בבדידות (מלבד האריות) ולא תלוי בלהקה כדי לשרוד.
כמובן שאלה הן תכונות שהתפתחו במהלך האבולוציה.