שאלות לגבי תזונה ושינה

[גל חזון]

אפשר להפיק לקחים לעתיד
למרות שזה כלל לא היה באשמתך

[צבי דגן]

אתה כבר יודע ממה התוכי מת?
האם נתת לו מזון רעיל?
סיבה אחרת?

[amsh]

אתה כבר יודע ממה התוכי מת?
האם נתת לו מזון רעיל?
סיבה אחרת?

אין סיכוי שזה ממזון רעיל...
אבל אולי זה בגלל שנתתי לו ירקות של חסלט???

[גל חזון]

חחחחחח
לא סיכמנו שזה בגלל שמחצו אותו?

[amsh]

חחחחחח
לא סיכמנו שזה בגלל שמחצו אותו?

זה לא משנה מה סיכמנו...

[צבי דגן]

למה אתה אומר שזה "לא משנה"?
מאוד חשוב לדעת את סיבת המוות, הן כדי שלא תחזור על הטעות שעשית (אם עשית) והן כדי לדעת אם הייתה כאן מחלה מדבקת.
כי אם הייתה מחלה, אתה צריך לא רק לנקות היטב את הכלוב, הכלים וכל האביזרים, אלא גם לחטא אותם.

[גל חזון]

לא הגיוני שהוא מחץ/חנק אותו?

[צבי דגן]

שוב אתה שואל שאלות לא ענייניות!?
מה זה משנה אם זה הגיוני או - לא הגיוני?
אנחנו מחפשים את האמת ולא מחפשים להגיד אם זה הגיוני או - לא.
ונניח שזה הגיוני, האם זה יכול לספק אותנו?
או שאנחנו רוצים וצריכים לדעת את האמת, את מה שהיה במציאות?
ואת זה נדע רק בעזרת המדע ואפילו לא - בעזרת ההיגיון.

---

במילים אחרות, גם אם זה לא הגיוני, אבל זו האמת, את זה אנחנו רוצים לדעת.

[גל חזון]

רצון שעולה הרבה כסף ולכן הוא לא עושה את זה
אז נשאר לבדוק הגיונית גם אם זה לאו דווקא יהיה התוצאה הנכונה אלא הרבה סיכויים שכן
וכמובן לחטאות לחטא וכיוצא בזה, מחשש

[צבי דגן]

שילה, אתה מעדיף לרמות את עצמך?
אנחנו מחפשים את האמת ללא קשר ל"כמה שזה עולה" ללא קשר "להגיון" או לכל דבר אחר.
במקרה הזה יש רק אמת אחת.
והמשפט הזה שלך "נשאר לבדוק הגיונית גם אם זה לאו דווקא יהיה התוצאה הנכונה אלא הרבה סיכויים שכן" אינו רלוונטי.
מה יצא לך עניין ה"סיכויים", אם הם לא נכונים?
נניח שקיים סיכוי סביר שסיבת המוות היא "מחיצה" אם זה לא נכון, מה זה ייתן לך?
ואם הסיבה הזו איננה נכונה (גם אם היא סבירה והגיונית) אתה עלול להזיק לתוכים האחרים שאולי המגדל יקנה ולא יחטא את הכלוב וסביבתו (שהרי הוא מסתמך על סיבת המוות ה"הגיונית" ה"סבירה").
לסיכום, אנחנו לא ממעוניינים לדעת מהי הסבירות אלא - רק את הסיבה האמתית.
ואיך נדע את הסיבה האמתית? - על כך דנו כבר בעבר.