מסכים איתך שדיבור הוא לא רק צליל "אלא רצף של הגאים עם המשמעות שלהם",אנחנו לא מדברים על רמת המגבלה של התוכים לבטא את המילים (למרות שסירטונים מוכיחים שמבחינת ביטוי המילים לא קיימת מגבלה),הבנת הטקסט ומשמעותו ודיבור בהקשרים היא עניין נרכש ותלוי בסביבה ולא עניין גנטי,משמע אומר שזה שאלכס הצליח אין שום סיבה שלא יהיו תוכים אחרים שידעו לעשות אותו הדבר בעזרת הלימוד הנכון.
אתה מכיר רק את אלכס (למרות שכמו שכתבתי מספר פעמים היה עוד אחד בניסוי שהגיע לרמות קרובות לאלכס,פשוט הקשר של ד"ר פפרברג לאלכס היו מאוד חזקים),אין דרך לדעת אם אנשים אחרים הצליחו להגיע לתוצאות קרובות,כיוון שאין פירסומים נוספים.
בהנחה שד"ר פפרברג באמת הצליחה להוכיח מעל לכל ספק שאלכס הבין כמו שבני אדם מבינים הקשרים,אז ההיגיון אומר שהפרט מוכיח את הכלל,כיוון שאם אלכס הצליח כנראה שיש משהו שקיים ברמה הגנטית שמאפשר את זה ומה שצריך לעשות זה "לעורר" את זה אצל תוכים אחרים,או לחילופין כמו שכתבתי כמו שלבני אדם לכל אחד יש רמת משכל שונה כך גם לתוכים וכל אחד מהם יכול להבין בצורה שונה,אבל אני עדיין מאמין שעם הכלים הנכונים כולם יכולים להיות ברמה של אלכס.
אתה מכיר רק את אלכס (למרות שכמו שכתבתי מספר פעמים היה עוד אחד בניסוי שהגיע לרמות קרובות לאלכס,פשוט הקשר של ד"ר פפרברג לאלכס היו מאוד חזקים),אין דרך לדעת אם אנשים אחרים הצליחו להגיע לתוצאות קרובות,כיוון שאין פירסומים נוספים.
בהנחה שד"ר פפרברג באמת הצליחה להוכיח מעל לכל ספק שאלכס הבין כמו שבני אדם מבינים הקשרים,אז ההיגיון אומר שהפרט מוכיח את הכלל,כיוון שאם אלכס הצליח כנראה שיש משהו שקיים ברמה הגנטית שמאפשר את זה ומה שצריך לעשות זה "לעורר" את זה אצל תוכים אחרים,או לחילופין כמו שכתבתי כמו שלבני אדם לכל אחד יש רמת משכל שונה כך גם לתוכים וכל אחד מהם יכול להבין בצורה שונה,אבל אני עדיין מאמין שעם הכלים הנכונים כולם יכולים להיות ברמה של אלכס.