אז זהו זה, אין תוכי

[amsh]

תשמע, אני לא צריך להסביר כל דבר שאתה אומר (אני לא בטוח שדבריך נכונים כפי שהם נאמרים), אבל גם אם העובדות שאתה מצביע עליהן נכונות, הרי יש לך כאן ראיות נסיבתיות שלא מתקבלות כהוכחות לאירוע שהתרחש.
גם בענייני משפט לא ניתן להרשיע אדם על סמך ראיות נסיבתיות אלא רק ע"י הוכחות ברורות?
והדברים שאתה אומר, אינם הוכחות, אינם עובדות, אלא רק הסברים נסיבתיים שאתה נותן לאירוע כזה או - אחר.

---

אתן לך דוגמה מהתלמוד (לפי הזיכרון בלבד): נדמה לי שהיה מדובר ברבי שמעון בן שטח שראה אדם יוצא ממערה ורץ עם סכין מגואלת בדם.
ומסתבר שבתוך המערה נמצא אדם מת דקור בסכין.
אומר בן שטח, שלא ניתן להרשיע את האדם, שרץ עם הסכין, למרות שההסבר הסובייקטיבי אומר לנו שהוא הרוצח.
ולמה זה כך? משום שאף אחד לא היה במערה הזו בזמן הרצח ואף אחד לא יכול להעיד שראה את הרוצח.
אם הבנת את המשל, אני מניח שתבין גם את הסוגיה שלנו. 

הבנתי מה אתה אומר, אבל גם במקרה של הסכין מגואלת בדם, עדיין חושדים באותו אדם שהוא הרג, אבל היא אפשר  להרוג אותו על סמך זה...